Återbegravningen av mänskliga kvarlevor på Akamella ödekyrkogård

Söndagen den 18:e augusti 2024 ägde återbegravningen av 23 kranier rum på Akamella ödekyrkogård. Ceremonin var det efterlängtade slutet på en lång och för många smärtsam process att få återbörda kvarlevorna från människor som fallit offer för rasbiologins rovgrävning av gravar. Det var sommaren 1878 som den finske medicine kandidaten Edvard Pfaler grävde upp kranier på Akamella kyrkogård. Kvarlevorna fördes till de anatomiska samlingarna vid Helsingfors universitet och år 2001 flyttades kranierna från Helsingfors till Siida i Enare. I oktober 2022 överlämnades kvarlevorna till Pajala församling. I väntan på återbegravningen i Akamella förvarades de i kapellet i Muodoslompolo.

Jag har i tidigare inlägg här på bloggen berättat om Akamella ödekyrkogård, om dess historia och de sägner som berättas om platsen. Det kommer att bli lite upprepningar i det här inlägget, men för er som vill ha mer information kan jag rekommendera att läsa om ”Akamella ödekyrkogård”.

I somras utförde Norrbottens museum, på uppdrag av Länsstyrelsen, en avgränsande förundersökning på ödekyrkogården i syfte att hitta en orörd plats där återbegravningen kunde ske. I det här inlägget kommer jag att berätta om den arkeologiska insatsen som gjordes inför återbegravningen och själva återbegravningen och ceremonin.

Den arkeologiska insatsen

Eftersom Akamella ödekyrkogård är en fornlämning måste ett markingrepp, i det här fallet grävandet av en grav, föranledas av en arkeologisk insats. Vårt uppdrag var inte att undersöka själva fornlämningen, utan att hitta en plats inom fornlämningen där vi kunde gräva en grav utan att förstöra eller störa fornlämningen eller befintliga gravar. Det finns ingen information om vem, var eller hur många som är begravda på kyrkogården och ingen tidigare arkeologisk undersökning har utförts på platsen. Det innebar att vi fick utgå från var vi trodde marken kunde vara orörd, var som skulle bli ett estetiskt och praktiskt läge för graven. Vi började genom att välja ut ett hörn av kyrkogården nära grinden. Vi mätte upp ett schakt som vi räknat ut skulle rymma kvarlevorna i deras specialtillverkade näveraskar. Vi gick över området med en jordsond, vilket är ett käppliknande verktyg. Ni kan tänka er en metallkäpp som delats vertikalt. Den kan vi trycka ner i marken och få upp en jordprofil som kan säga oss om hur markskikten ser ut. Vi kan exempelvis se om marken är orörd, då ligger de naturliga lagren ostörda i profilen vi får upp. Vi kan också se om det är omrört, om det finns kol, tecken på konstruktion eller om marken är berikad. Det ger oss således en bild av hur det ser ut under torven innan vi börjar gräva.

Vi hittade inga indikationer på att marken i vårt utvalda hörn var brukad, så vi började med att torva av den tänkta graven. De första decimetrarna grävde vi väldigt försiktigt för att inte riskera att förstöra något. Nästan direkt hittade vi en stor, rostig spik så vi var beredda på att rester av en kista kunde dyka upp. Men marken visade inga tecken på att någon tidigare grävt där så vi kunde fortsätta att gräva ner till ett lämpligt djup. Marken var, till vår glädje, otroligt lättgrävd. Inte en enda sten, inte ens grus förekom och knappt ens några rötter.

Fig. 1. Det färdiggrävda schaktet/graven, jordsonden med profil av orörda, naturliga marklager och en stor, rostig spik som hittades under torven. Foto: Hanna Larsson, Norrbottens museum.

Den sandiga och lättgrävda marken gav ytterligare förståelse till varför platsen valts ut till kyrkogård. Som jag skrivit i tidigare blogginlägg kan namnet ”Akamella” komma från ordet áhakká vilket kan översättas till ”…som är rikt bevuxen med gräs” och efterledet mella eller mielle kan ha betydelsen ”tvärbrant backe” eller ”brant sandstrand vid en älv/nipa” vilket beskriver Akamellas terräng väldigt bra. Det är en sandig liten holme med rik växtlighet som sluttar brant med mot Muonioälven i öster. Omgiven av vatten och myr sticker den sandiga holmen ut i terrängen. Även berget Mellavaara stupar brant ner mot Saivojärvi och Muonioälven. Det indikerar att man i området har valt att namnge landmärken efter topografi. Att namnge holmen efter markförhållandena, sandig, brant och bevuxen, anger att den är en lättgången och torr färdväg i en annars svår och blöt terräng. Det antyder också att det är en plats som lämpar sig för att gräva gravar på.

Den sandiga marken kan också vara en förklaring till de gropar som finns här och var på kyrkogården. Att det finns gropar på en övergiven kyrkogård är inte konstigt, speciellt inte om marken är sandig. När en grav grävs bildas ett hålrum där kistan ligger. Med tiden när kistan förmultnar och kollapsar sjunker graven ihop. Därför måste nytt material tillföras marken ett tag efter jordfästningen. Om inte bildas rektangulära gropar, som syns på bild 2. Några av groparna kan också vara gamla vindfällen. Det växter flera stora träd på kyrkogården. Om många gravar har grävts på liten yta har trädens rötter säkert kapats på flera ställen och marken har rörts om och underminerats. Starka vindar som blåser in från myrmarkerna i väst eller Muonioälven i öst har säkerligen ryckt med sig flera träd genom åren. Det finns även en flera berättelser som behandlar groparna och skötseln av platsen, vilket jag skriver om i tidigare inlägg. Men det finns ytterligare en rimlig förklaring, och det är att groparna är spår av den rasbiologiska rovgrävningen som skedde sommaren 1878.

Fig. 2. En grop på kyrkogården. Foto: Hanna Larsson, Norrbottens museum.
Fig. 3. Ytterligare gropar på kyrkogården. Foto: Hanna Larsson, Norrbottens museum.

När schaktet eller graven var färdiggrävd och dokumenterad passade jag och min kollega Lars Backman på att göra en noggrannare beskrivning av ödekyrkogården. Vi fotograferade, mätte in och beskrev groparna, minnesmärket, gravkorset och staketet. Allt detta kommer sedan att föras in i Fornsök under vintern när rapporten skrivs.

Vi hade tur i vårt arbete. Det är svårt att veta hur äldre kyrkogårdar ser ut under markytan. Ofta är de mycket ”stökiga” efter många år av begravningsverksamhet och geologiska processer som flyttar runt ben i marken. Vi var oroliga för att vi inte skulle hitta en orörd plats på kyrkogården och att det skulle förekomma stora mängder ben i schakten vi grävde. Så var dock inte fallet. Inte ett enda ben dök upp i vårt schakt och förutom den rostiga spiken inte ett enda fynd. Naturligtvis var vi nyfikna, arkeologer som vi är. Att hitta fynd som kunde säga någonting om platsen hade varit spännande, men det var inte syftet med vårt arbete den här gången. Vi var där för att säkerställa att återbegravningen inte skulle skada fornlämningen, och i det arbetet hade vi tur då vårt arbete flöt på utan hinder.

Kvarlevorna

Jag nämnde lite hastigt ovan att kvarlevorna skulle placeras i specialtillverkade näveraskar vilka vi hade fått måtten på för att räkna ut storleken på tilltänk schakt/grav. När vi hade slutfört vårt arbete med grävandet önskade de som var involverade i ceremonin få hjälp med att flytta över kranierna från de papplådor de kommit i till de nya näveraskarna. Att hantera mänskliga kvarlevor kan vara skrämmande och känslosamt, speciellt som man inte är van och känner att man har en koppling till kvarlevan. Då jag är osteolog erbjöd jag mig att hjälpa till. Jag passade även på att fråga om de önskade veta någonting om kvarlevorna om jag med mina osteolog-ögon såg någonting som kan berätta om personen och dennes liv. Jag berättade då om vad osteologi är och vad för typ av information som kan uppdagas vid en osteologisk analys. För att väldigt kort beskriva för läsare som inte vet så är osteologi en gren under arkeologi som fokuserar på mänskliga och animaliska kvarlevor. Genom att studera ben av exempelvis en människa, kan vi göra olika bedömningar – såsom kön, ålder, eventuella skador eller sjukdomar, förslitningsskador med mera. Den här typen av analys kräver dock mer än bara kraniet för att vara tillförlitlig och en analys skall göras tillsammans med referenslitteratur och referensmaterial. När en osteolog tittar på ett kranium finns det dock vissa saker som hon eller han kan se, även om dessa observationer inte skall förväxlas med en regelrätt analys eller bedömning. Vi talade om detta, om skillnaden mellan en osteologisk analys och rasbiologins pseudovetenskap. De båda bör inte jämföras då osteologin är en faktabaserad vetenskap som berättar om livsvillkoren och om forntida människor vars ben man studerar. Rasbiologin var en metod som togs fram för att påvisa överlägsenheten hos de som hittat på metoden, ”subjekten”, genom att försöka hitta bristerna hos ”objektet”, det vill säga samtida människor vars gravar man i lönndom har plundrat.

Det var ett givande samtal och de inblandade i ceremonin ville gärna veta om och i så fall vad jag kunde se hos kvarlevorna som kunde berätta någonting om vilka de var.

Jag kommer behöva sitta och noggrannare gå igenom mina anteckningar och jämföra med relevant litteratur, men i stora drag kan jag i nuläget säga att det bland kranierna fanns 6 stycken barn i olika åldrar bland kvarlevorna. Det kan vara svårt att göra en könsbedömning av barnkranier, men det fanns troligtvis både pojkar och flickor bland kvarlevorna. Det fanns även män och kvinnor. Unga, medelålders och äldre individer. Många av dem hade dålig tandhälsa i form av tandslitage, tappade tänder, karies och abscesser. En abscess bildas vid en infektion i tandpulpan som sprider sig till käken och skapar varbildning. En abscess är alltså en varfylld hålighet som skapar svullnad och värk. Varet och infektionen sprider sig ofta till fler tänder när bölden spricker. På några av de äldre individerna syntes även tecken på förslitningsskador/belastningsskador i nacken vid condylus occipitalis, vilket är ledytan på nackbenets undersida som ledar till atlaskotan (den första kotan i ryggraden). Jag kunde även bekräfta tidigare uppgifter om att kranierna var välbevarade. De visade få tecken på tafonomiska processer som påverkar ben som ligger begravda i jord eller uppe på markytan. I norra Sverige är jordarna mycket sura, vilket fort bryter ner organiska material, såsom ben. Det är en av anledningarna till att vi har så relativt lite skelett i arkeologiska kontexter. Av ben som legat i jorden i bara några hundra år kan vara det bara finnas tänder kvar. Hur länge kvarlevorna i Akamella har legat i jorden innan de plundrades kan jag inte svara på, men av bevaringsgraden att döma och utifrån mitt osteologiska och arkeologiska tidsperspektiv kan jag bara säga att det förmodligen inte varit speciellt länge. På kranierna syntes även andra tecken, markeringar i blyerts efter vad jag antar är de rasbiologiska mätmetoderna samt texten ”Muonioniska. Grafskallen tagen av Dr Pfaler”.

Att hantera mänskliga kvarlevor kan vara känslomässigt tungt. Att utläsa denna information ur kvarlevorna, smärtan de äldre individerna har levt med, att det var så många barn bland de döda samt att föreställa sig smärtan hos de efterlevande vars barns gravar blivit skändade, kranierna bortförda och fått förövarens namn klottrat på, var väldigt tungt. Som osteolog lär man sig att distansera sig från människan vars ben man studerar för att vidhålla sin objektivitet. Men det är skillnad på att studera förhistoriska ben som tagits fram vid en undersökning av en fornlämning som annars riskeras att förstöras (vilket oftast är fallet vid arkeologiska undersökningar). Kvarlevorna i Akamella plundrades i ett oärligt, egennyttigt syfte när släktingarna mest troligt var vid liv och sörjde sina döda. Vi vet inte vilka de var, varför de dog eller hur längde de varit döda när de grävdes upp, men de lilla vi nu vet om dem samt den mörka historia som ligger till grund för denna vetskap påverkade mig mycket den korta stund jag tillbringade med kvarlevorna. Jag kan inte ens börja föreställa mig hur de anhöriga har känt. Det var med lättnad jag placerade det sista kraniet i sin näverask.

Ceremonin

Söndagen den 18:e augusti var en varm och solig dag. Platsen hade smyckats med rönnkvistar och ett bord hade ställts fram, dekorerat med vid duk, renskinn, älghorn och flaggor där näveraskarna ställdes i väntan på jordfästningen. Sång och pianomusik av Anki Ojanlatva, Berith Roth, Emma Kiviniemi och Pia Maria Nutti Holmgren ackompanjerade sorlet av tillströmmande besökare och doften av kaffe och fika som bjöds ut i väntan på hästskjutsen som snällt och stilla skjutsade de äldre till platsen.

Fig 4. Sång och musik vid Akamella. Foto: Hanna Larsson, Norrbottens museum.

När alla gäster hade samlats anlände bilkortegen bestående av ungdomar med sina EPA-traktorer vilka fraktade näveraskarna fram till Akamella.

Fig. 5. EPA-traktor med näveraskar anländer till Akamella. Foto: Hanna Larsson, Norrbottens museum.
Fig. 6. Näveraskarna bärs fram på bordet. Foto: Hanna Larsson, Norrbottens museum.

Så ringde klockorna och det blev sång, psalmer och tal från kyrkoherde Peder Jonsson, landshövding Lotta Finstorp, biskop Åsa Nyström samt representanter från STR-T och Muonio sameby varefter näveraskarna bars fram till graven av utsedda bärare.

Fig. 7. Några av bärarna, Hans Holma (Muonio sameby), Ritvaelsa Seppälä (Stiftadjunkt, Luleå stift), Eva Kvist( Svenska tornedalingars riksförbunds verksamhetsledare), biskop Åsa Nyström, biskop Samuel Salmi och Ärkebiskop Martin Modéus. Foto: Hanna Larsson, Norrbottens museum.

Näveraskarna sänktes så varsamt ner i graven och ärkebiskop Martin Modéus sade en bön. Det var en fin ceremoni med många besökare. Det var många som vid flera tillfällen sade ”Detta är inte en begravning utan ett återbördande”. Det märktes på många vis, såsom med lätta men ändock respektfulla stämningen, att det bjöds på mat och fika samt på talen som hölls. Vad jag lade extra märke till var kläderna. Det är kanske inte lika vanligt numer att gå på begravning i svarta kläder. Kanske väljer många att vara uppklädda snarare än sorgklädda. Men det var, som så många sade, ingen begravning och det syntes så väl i alla färger och vackra mönster i dräkterna som många bar. Jag tänkte på alla de känslor, tankar, tillhörigheter och historier som ligger bakom dessa noggrant utvalda ensamblar – vad de sade om människorna som bar dem och vad blandningen av dessa tankar, känslor, färger och identiteter sade om ceremonin, om platsen och om Norrbotten idag. Jag skall låta det vara en öppen fråga för er läsare att själva fundera över, men för mig berättade det att människorna såg ceremonin inte som en begravning och en sorgfylld tillställning, utan som ett slags firande. Ett tillfälle att visa upp en tillhörighet man känner stolthet över, att ”matcha” varandra och på så vis skapa tillhörighet och samhörighet samt att visa respekt för denna speciella och betydelsefulla händelse genom att klä sig i sina finaste och mest betydelsefulla kläder. Jag valde ut en handfull bilder och utklipp från ceremonin. På kläder, mönster och kombinationer som jag tyckte både var vackra och talande.

Fig. 8. Dräkter i Akamella. Foto: Hanna Larsson, Norrbottens museum.

Nu har 23 kranier återbördats till Akamella ödekyrkogård, men det visade sig inte vara slutet på denna berättelse. Det finns nämligen ytterligare ett kranium vi väntar nu på besked om återbegravning. Det skall även upp ett minnesmärke på platsen, så jag får kanske anledning att återkomma till Akamella inom en snar framtid.

Fig. 9. Graven igenlagd och dekorerad. Foto: Hanna Larsson, Norrbottens museum.

Vid tangentbordet,

Hanna Larsson, arkeolog, osteolog, arkeobotaniker och samlingsansvarig vid Norrbottens museum.

Silbojokk och återbegravning

Det här är en fortsättning på det tema jag tog upp när jag skrev inlägget Silbojokk och den svenska gravrätten, innan nyår. Nu ligger fokus på Sameradiopoddens andra avsnitt om Silbojokk, som handlar om återbegravning. I det avsnittet kan det uppfattas som att vi utför undersökningarna i Silbojokk utan insyn från det samiska samhället och som att vi inte bryr oss om frågan om återbegravning. Därför vill jag berätta lite om hur vi har arbetat och utifrån vilka förutsättningar.

Dialog med berörda från första början

När vi utförde de första räddningsundersökningarna i Silbojokk 2004 och 2005 kontaktade vi på eget initiativ berörda samebyar och Arjeplogs församling. Vid den dialog som fördes framkom endast positiva reaktioner på att vi var i Silbojokk och kanske skulle få fram ny information om platsen. Den enda som då pratade om återbegravning var dåvarande kyrkoherden i Arjeplog.

När räddningsundersökningarna fortsatte 2015, återupptog vi dialogen. Då var det även ett krav från Länsstyrelsen, för att bland annat diskutera de etiska frågorna rörande de mänskliga kvarlevorna med de som har anknytning till platsen.

Vi hade telefonmöten och även personliga möten med de som så önskade, innan fältarbetet påbörjades. De som kontaktades var samebyarna i området, Sameföreningen i Arjeplog, Arjeplogs kommuns samiska samordnare, Sametinget, SSR, Same Ätnam, Svenska kyrkan (Luleå stift och Arjeplogs församling). De flesta hade önskemål om att kvarlevorna från Silbojokk ska återbegravas. Även Silvermuseet, Piteå museum och Ájtte – Svenskt fjäll- och samemuseum kontaktades då de har kulturhistoriskt intresse för regionen och för samiska frågor.

Sametinget hade ett personligt möte med vår dåvarande avdelningschef. Efter önskemål som framkom vid det mötet skickade vi vår arbetsplan för påseende till Sametinget. De skulle komma in med eventuella åsikter om undersökningarna och planerade analyser. Trots påminnelser fick vi aldrig någon återkoppling.

Samebyarna och representanter för de samiska organisationerna bjöds in till dialogmöte och till visning av undersökningen på plats i Silbojokk. Detta var ett önskemål från dialogmötet med Same Ätnam. Tyvärr hade inte alla inbjudna möjlighet att komma.

Efter undersökningen skickade vi rapporten för påseende och återkoppling, till alla berörda parter. Endast Svenska kyrkan och Arjeplogs sameförening svarade. Kyrkan hade inga invändningar på rapporten. Sameföreningen skulle återkomma, men gjorde det inte trots påminnelse.

Därefter har vi varje år skickat information om undersökningarna, med uppmaningar till kontakt om någon har frågor eller funderingar, men återkopplingar har i det närmaste uteblivit. Vi har alltså haft dialog med flera olika berörda parter under alla år som vi genomfört räddningsundersökningar i Silbojokk. Engagemanget har generellt sett varit lågt trots goda möjligheter till insyn, delaktighet och inflytande.

Frågan om återbegravning

En begäran om återbegravning skickades 2014 till Historiska museet. Anledningen till att frågan om återbegravning inte har behandlats än är att det finns gravar kvar på kyrkogården i Silbojokk och att de arkeologiska undersökningarna inte är avslutade. Först när de avslutats kan frågan handläggas och då kan hela materialet behandlas – enhetligt vid ett och samma tillfälle. Detta är även något vi informerat om vid ett flertal tillfällen, i olika sammanhang.

Det är då Historiska museet (SHM) som handlägger frågan, eftersom det är de som äger fyndmaterialet från Silbojokk. Det beror på att fynden från de första undersökningarna på 1980-talet fyndfördelades till dem. Eftersom fyndmaterial från en och samma fornlämningslokal skall hållas samlat, så tillfaller även det material som framkommer vid våra undersökningar SHM.

Själva beslutet om en eventuell återbegravning tas av Regeringen. Att det ligger på den nivån beror på att det är ett avsteg från Kulturmiljölagen att återbegrava ett arkeologiskt material.

När frågan tas upp kommer dialog att ske med berörda parter, där även Norrbottens museum kommer att delta. I den processen är det viktigt att samtliga parter får inflytande och kan känna sig delaktiga i de beslut som tas.

Norrbottens museums uppdrag i Silbojokk

I poddavsnittet framförs det önskemål om att Norrbottens museum skulle ha arbetat för att hitta en säker gravplats för en återbegravning. Detta har dock inte ingått i vårt uppdrag. Generellt är det huvudsakliga syftet med arkeologiska undersökningar att tillvarata och dokumentera den information som finns i en fornlämning. Det gäller även i Silbojokk och vårt fokus har legat på att försöka rädda så många gravar och så mycket information som möjligt. Vi har haft begränsade resurser, då vattenregleringsföretaget inte längre är juridiskt ansvarigt för att bekosta arbetet. Vi har försökt se till att så mycket av de medel vi fått tilldelade, och den egeninsats som Norrbottens museum bidragit med, ska gå till undersökning och dokumentation av begravningsplatsen. Allt arbete utöver det sker på bekostnad av gravar som får lämnas kvar.

Det arkeologiska materialet

Det grundläggande syftet vid arkeologiska undersökningar är att den information som finns i en fornlämning ska bevaras för framtiden. Dokumentationen tillsammans med fyndmaterialet blir det som finns kvar istället för den lämning som undersöks och därmed även förstörs. Arkeologiska undersökningar utförs oftast i samband med byggnation i ett område där det finns fornlämningar. Det kan till exempel vara inför ett väg-, eller järnvägsbygge.

Detta regleras i Kulturmiljölagen och Länsstyrelsen är den myndighet som kan ge tillstånd till borttagande av fornlämningar. Det är även de som anger villkor och ambitionsnivån för de arkeologiska undersökningarna. Relevanta, vetenskapliga frågeställningar ska ställas utifrån det kunskapsläge som finns för respektive lämning, område, tidsperiod som undersöks. Frågorna bör ställas utifrån nya infallsvinklar eller nya metoder, så att de kompletterar och/eller reviderar befintliga kunskaper.

När det arkeologiska uppdraget är avslutat ska materialet vara uppordnat och tillgängligt, så att forskare nu och i framtiden har möjlighet att göra nya tolkningar och ta fram ny kunskap om vår förhistoria. När det gäller mänskliga kvarlevor begränsas dock tillgängligheten utifrån etiska riktlinjer.

Arkeologens roll

Arkeologen har som uppgift att samla in och dokumentera den fornlämning som undersöks. Detta ska utföras så objektivt som möjligt. Vi måste vara medvetna om att vi i vårt arbete skapar ny kunskap om vår förhistoria eller historia. Vad vi skriver och förmedlar påverkas av vad vi väljer att samla in, eller inte samla in, och hur vi tolkar det vi ser. Vi arbetar för att ta fram en så objektiv och nyanserad bild av lämningar, företeelser eller områden som möjligt.

Det här är också något som framförs i poddavsnittet – att det finns vetenskapliga argument mot återbegravning av mänskliga kvarlevor. I min roll som arkeolog är det ju även det som jag brinner för – att få veta mer om vår förhistoria!

Silbojokk är en unik plats

Ser vi specifikt på Silbojokk så kan de mänskliga kvarlevorna ge oss information om samhället på 1600-1700-talet som inte går att få fram på något annat sätt.

Vid tidigare utförda undersökningar av de samtida begravningsplatserna i Kvikkjokk och Arvidsjaur har gravarna öppnats och dokumenterats. Därefter har de lagts igen för att individerna ska få vila i frid som det var tänkt. Detta är inte möjligt i Silbojokk eftersom platsen är överdämd och allt kommer att erodera bort och förstöras.

DSC_0392

Silbojokk vid lågvatten. Begravningsplatsen ses till vänster i bild, där det står tre arkeologer. Mitt i bilden ses den så kallade kyrkudden, där endast en liten tofs av vegetationen återstår. Foto: Frida Palmbo

Det här gör Silbojokk till en väldigt speciell plats i sammanhanget. Vi har ett unikt tillfälle att låta de som begravts i Silbojokk (både den samiska befolkningen och de andra) berätta om sina liv under den här tidsperioden. Vi ser den informationen som ett viktigt komplement till den traditionella historieskrivning som finns. De historiska källorna skrevs till stor del av präster och andra skriftlärda, utifrån dåtidens uppfattningar och normer. Vår ambition är att nyansera den historien och försöka berätta den ur andra perspektiv.

En återbegravning (i ordets bokstavliga bemärkelse) skulle omöjliggöra en viktig möjlighet att revidera den traditionella historieskrivningen och för alltid tysta dessa individer.

Alternativ till återbegravning

Frågan om återbegravning/återbördande är komplex, utifrån flera olika aspekter. I detta blogginlägg har jag bara översiktligt gått in på några av dem. Då det hittills saknats nationella riktlinjer för hanteringen och återbördande av denna typ av material har frågan behandlats olika från fall till fall. Riksantikvarieämbetet arbetar sedan 2018 med att ta fram vägledningar för detta. Även sedan de blivit fastställda så måste varje enskilt fall av återbördande hanteras enskilt utifrån gällande förutsättningar och berörda parters önskemål.

Eftersom det inte finns någon begravningsplats som går att använda i Silbojokk kan det vara bra att titta på alternativa lösningar. Det kanske till och med går att kompromissa för att tillmötesgå både de vetenskapliga och de etiska intressena. Det finns exempel på sådana lösningar. Bland annat så förvaras de mänskliga kvarlevorna från begravnings-platsen i Rounala vid Ájtte – Svenskt fjäll- och samemuseum. Nya undersökningar av det materialet har visat att de är betydligt äldre än vad man tidigare trott.

Ett alternativ är att prover tas ur materialet innan det begravs, så att man i framtiden kan göra analyser ändå. Idag behövs ytterst små mängder för de analyser vi känner till idag. Eftersom metoderna utvecklas hela tiden så kan man säkert säga ännu mer om samma material i framtiden.

En förutsättning för de alternativ som finns är att de tas fram i samförstånd och att det finns förståelse för de beslut som tas. Vid ett alternativt återbördande måste det finnas möjlighet för bra förvaring av materialet, så att det inte kommer till skada på något sätt. Platsen måste även vara säker och värdig, men även tillgänglig för besök för de efterlevande som önskar besöka sina anhörigas sista viloplats.

Men som sagt, det där är något som kommer att hanteras och beslutas efter det att undersökningarna är slutförda. Alldeles nyss fick jag veta att vi får fortsätta under 2020, så även om vi inte lyckas avsluta undersökningarna i sommar, så kommer vi ett steg närmare. Förhoppningsvis får vi tur med väder, vind och vattenstånd, så att vi kan få så mycket som möjligt gjort i Silbojokk!

Åsa Lindgren
Arkeolog

Länk till Sameradiopodden, Silbojokk del 2: https://sverigesradio.se/avsnitt/1428086